Михаил Кожаринов. Организмические и механистические подходы к борьбе со сложностью

Лекториум / Каталог / Как создавать кружок rukami

Личный кабинет

Материалы курса

Лекториум / Каталог / Rukami

Лекториум / Каталог / Как создавать кружок rukami

Личный кабинет

Материалы курса

Организмические и механистические подходы в борьбе со сложностью

интегратор сообществ кружкового движения

Материалы лонгрида обновляются!

Практики будущего живут только в неформальных организмических социальных структурах. Почему?
Да потому, что в задачах нового уровня сложности столько неопределенности, что формальные структуры с ними не справляются. Появляются новые вызовы, и на них механистическими структурами не ответишь

Генеральный директор НП «Образовательное Бюро Солинг»

Михаил Кожаринов

Аудио

Конспект

Поделиться в соцсетях

Закон необходимого разнообразия Уильяма Росса Эшби

Посмотрите первые полчаса лекции Рассела Тедрейка, профессора в MIT. В этой лекции говорится о разнице в подходах к проектированию роботов — о том, какого уровня сложности уравнения применяются, если нам требуется робот, двигающийся максимально приближенно к живому организму. Этот ролик демонстрирует, насколько возрастает сложность моделей, которыми мы описываем систему, которой пытаемся управлять, если хотим, чтобы эта система была.

Закон необходимого разнообразия Уильяма Росса Эшби

Разберем подробнее. На этой картинке проиллюстрирован закон необходимого разнообразия Уильяма Росса Эшби: управление тем лучше, чем больше разнообразие управляющего воздействия и чем меньше потери от неоднозначности управления. Это означает, что если управляемая система описывается через N переменных, то управляющая должна описываться как минимум через N+1 переменную, то есть управляющая система должна быть разнообразнее управляемой.

Это означает, что если мы сталкиваемся с достаточно сложной проблемой, то нам необходимо проявлять большее разнообразие в возможных формах поведения, чем есть у проблемы. И это утверждение не учитывает возможность того, что управляемая система и проблемы в ней могут развиваться и становиться со временем сложнее.

Мы как раз говорим о практиках будущего, которые направлены на работу со стремительно развивающимся, усложняющимся и меняющимся миром. Формальные организации, имеющие жесткую механистическую структуру, просто не спеют нарастить свое разнообразие при необходимом темпе, чтобы угнаться за изменениями мира

Более того, даже если не принимать во внимание темпы усложнения технических и социальных систем, которыми мы как общество пытаемся управлять, можно обнаружить, что все равно мы выходим на необходимость управления такими системами, которыми мы ранее не управляли: экосистемами, лесами, океанами, климатом, стихийными бедствиями.

Текущий 2019 год уже предъявляет нам подобные вызовы: повторяющиеся наводнения в Иркутской области, огромные лесные пожары в Западной Сибири и Якутии, аномальная жара в Европе — все это проявления того, что ранее неуправляемые и самосбалансированные климатические системы вышли из равновесия и теперь необходимо искусственное поддержание их равновесия.

Какие системы обладают разнообразием и сложностью, сопоставимой с описанными естественно развивавшимися системами и проблемами? Только такие, которые так же естественно развивались. Подобные системы мы называем организмическими (или организмичными).

Как это применимо к кружку?

А теперь еще раз проговорим, как это применимо к кружку. Пока что только люди и другие живые организмы обладают самыми организмическими свойствами, и машинам до этих качеств пока далеко. А это значит, что пока только люди смогут решать задачи высочайшей сложности. Какая же форма объединения людей будет этому больше способствовать?

Формы организации людей также бывают:

Механистические

Армия Чингисхана в этом смысле была одной из самых механистических структур: с делением на отряды по 5, 10, 100 и 1000 человек, где каждый знал свое место и функцию и где поддерживалась жесткая дисциплина.
Классическая школа — также механистическая структура, пусть и не настолько жесткая, как армия

Организмические

А вот кружок нового типа, действующий как клуб, как сообщество — имеет шансы быть структурой живой, организмической, развивающейся. В нем могут объединяться много людей, которые по определению обладают организмическими свойствами. И подобное объединение умов для решения сложных задач пока недоступно механизмам. Но при этом структура кружка не должна становиться механистической, она должна быть как можно более гибкой и адаптивной

И вы как организатор кружка имеете возможность создать такую структуру и такую свободную, пластичную среду, где будут решаться сложные задачи.

Организмическая парадигма

Олег Бахтияров, разработчик концепции психонетики и психотехнического обеспечения деятельности операторов в неопределенных и экстремальных условиях, говорит в одном из своих интервью о внутренней работе человека над своим сознанием, о саморазвитии в организмической парадигме, с тем чтобы человек лучше мог отвечать на новые сложные вызовы.

«В мире технологий главными становятся вопросы «Как я могу решить задачу?», «Как достичь результата?» Но для этого мы должны работать не только с отражениями чего-то в нашем сознании, но и с сознанием как таковым. Для работы с миром и управления процессами в нем мы должны создавать новые формы сознания, новые формы мышления.

Наша картина мира построена на основе простых логических операций. Существует буквально два десятка операций, с помощью которых мы можем работать с миром и строить его. Сейчас мы подходим к такому моменту, когда нужно задуматься над тем, а можно ли этот мир не только строить, но и выращивать. А это значит, что приходит пора организмических технологий

Часто говорят об управлении развитием, но под этим понимается все та же методология строительства машины из отдельных составляющих. Однако способов запуска процессов, подобных протекающим в живом организме, сейчас нет. Нужны особые психические операции, отражающие не процесс сборки-разборки, а процесс развития, дифференцировки органов и функций, преобразования форм при сохранении их смысловой идентичности.

Это не привычные нам формы логического мышления, создающие линейные цепочки из фиксированных дискретных составляющих, а оперирование целостностями и процессами. Такая задача требует для своего выражения других знаковых средств — отражающих в своем строении целостность описываемых предметов, вариативность всей системы при сохранении ее идентичности».

В своей книге «Активное сознание» Бахтияров очень наглядно излагает основы организмического подхода, прежде чем перейти к обсуждению вопросов развития сознания.

Пример организмического подхода

И в завершение — один из вдохновляющих примеров организмического подхода к образованию (возможно, уже вам знакомый).

Сугата Митра — индийский ученый и просветитель, профессор педагогических технологий в Школе образования, коммуникации и языковых наук в Университете Ньюкасла, Англия, провел серию простых экспериментов по всему миру, оставляя на какой-то период времени детей наедине с компьютером.

Результаты были удивительны: например, тамильские школьники проявили невероятную адаптивность: они выучили английский и разобрались самостоятельно в основах биотехнологий — только путем естественного взаимодействия с компьютером.

Дополнительные материалы